水上安全事故 -凯发app平台

曹妃甸“09·15”“船问网101”轮与

“冀乐渔07198”碰撞事故调查报告

一、事故概况

2023年9月15日0500时，由天津港驶往京唐港的多用途船“船问网101”轮航经曹妃甸定线制警戒区水域（概位：38°49′.1n，118°32′.1e）时，与从乐亭大清河渔港出发，驶往曹妃甸南部渔区的“冀乐渔07198”发生碰撞，事故造成“船问网101”轮右舷no.4、no.5压载舱破损进水，船体右倾约8度；“冀乐渔07198”球鼻艏破损凹陷，船头位置破损，艏尖舱进水。事故未造成人员伤亡和水域污染，核算初步经济损失约40万元，构成一般等级（小）事故。

二、专业术语及标准用语标示

ais（自动识别系统：automatic identification system）

vhf(甚高频无线电话：very high frequency)

vts(船舶交通管理系统：vessel trafficmanagement system)

doc(符合证明：document of compliance)

cctv（闭路电视监控系统：closed circuit television）cpa(最近会遇距离： closest point of approach)

三、调查取证情况

事故发生后，曹妃甸海事局立即组织成立了事故调查组开展事故调查取证工作，通过对“船问网101”轮与“冀乐渔07198”两船相关船员进行调查询问，形成询问笔录，并对两船的船员、船舶证书进行复印留存；调查组从“船问网101”轮处取得：1）调查询问笔录3份；2）船员情况说明1份；3）水上交通事故报告书1份；4）水上交通事故现场勘验记录1份；5）船员资料17份；6）船舶相关资料17份。从“冀乐渔07198”轮处取得:1）调查询问笔录1份，补充讯问笔录1一份；2）事故情况说明1份；3）水上交通事故报告书1份；4）水上交通事故现场勘验记录1份；5）船员资料3份；6）船舶相关资料3份。

四、船舶、船员和船凯发app平台的概况

（一）船舶情况

1.“船问网101”轮

   图 1 “船问网101”轮照片

 （1）船舶概况

（2）证书情况

经核查，该轮船舶证书（件）齐全、有效，符合法定要求，该轮《国内航行海船安全与环保证书》由南京市交通运输局于2021年9月7日签发。主要证书情况如下：

2.“冀乐渔07198”

图 2 “冀乐渔07198”照片

（1）船舶概况

（2）证书情况

“冀乐渔07198”各项证书均在有效期内，其中《渔船检验证书》有效期至2028年7月25日。主要证书情况如下：

（二）航次情况

1.“船问网101”轮

2023年9月15日0015时，“船问网101”轮载运475个标准箱，共计3189吨货物离开天津港驶往京唐港。

2.“冀乐渔07198”

2023年9月15日0200时，“冀乐渔07198”从乐亭大清河渔港出发，驶往曹妃甸定线制南部渔区作业。

（三）载货情况

1.“船问网101”轮

载货情况：72个20英尺重箱（废铁、碎玻璃），合计重量2160吨；90个40英尺空箱，合计重量360吨；223个20英尺空箱，合计重量669吨。

2.“冀乐渔07198”

事故发生时为空载。

（四）配员情况

1.“船问网101”轮

“船问网101”轮核定最低配员14人（该轮《最低配员证书》规定连续航行时间不超过36小时，可减免三副和值班水手各1人，可减免三管轮和值班机工各1人），该船本航次实际配员17人，其中船长1名、大副1名、二副1名、三副1名，水手4名、见习水手1名，轮机长1名、大管轮1名、二管轮1名、机工4名，大厨1名，船长、大副兼职gmdss通用操作员，满足最低安全配员证书要求。相关船员证书情况如下：

船长：任x，中国籍，持有中华人民共和国海事局签发的3000总吨及以上船舶的船长适任证书，证书编号：bde111202xxxxxx，有效期至2028年6月2日。

大副：亓xx，中国籍，持有中华人民共和国海事局签发的3000总吨及以上船舶的大副适任证书，证书编号：bfb112202xxxxxx,有效期至2028年7月6日。

水手：朱x,中国籍，持有中华人民共和国海事局签发500总吨及以上船舶的水手适任证书，证书编号：bjb145201xxxxxx，有效期至2051年10月4日。

2.“冀乐渔07198”

“冀乐渔07198”无最低配员要求，该船本航次随船出海共9人，相关船员证书如下：

    船长：张xx，男，1989年2月28日出生,身份证号：130225xxxxxxxx3737，持有乐亭渔港监督部门2021年3月26日签发的二级船长证书，证书适用长度小于45米渔业船舶，证书号码：130202221xxxxxx，证书有效期至2026年3月25日。

     助理船副：张xx，男，1991年5月6日出生,身份证号：130225xxxxxxxx3709，持有乐亭渔港监督部门2022年10月18日签发的助理船副证书，证书适用渔业船舶，证书号码：130202222xxxxxx，证书有效期至2027年10月17日。

（五）船凯发app平台的概况

1、“船问网101”轮船公司情况：

“船问网101”轮船舶所有人、经营人均为南京淳波海运有限公司。

南京淳波海运有限公司成立于2006年02月23日，注册地位于南京市高淳开发区服务区1938号，法定代表人为何海梅。经营范围包括国内沿海及长江中下游普通货船运输；船舶代理、货物运输代理。

“船问网101”轮管理人为南京兆晖船舶管理有限公司。

南京兆晖船舶管理有限公司成立于2008年12月11日，注册地位于南京市鼓楼区汉中门大街303号d座5楼，法定代表人为杨涛。经营范围包括国内船舶机务、海务管理。船舶管理信息咨询。

2、“冀乐渔07198”为河北省唐山市乐亭县马头营镇小西关村村民张亮个人所有。

（六）船舶检验检查情况

1、“船问网101”轮船舶安全检查情况

2023年7月10日，“船问网101”轮在唐山京唐港接受船旗国监督检查，共发现缺陷10项，缺陷已纠正，均与本起事故无直接联系。

2、“冀乐渔07198”船舶检验情况

2023年8月3日，“冀乐渔07198”在乐亭中心渔港接受了河北省（唐山）船舶检验中心进行的船舶检验，“冀乐渔07198”《国内海洋渔船检验记录》记载，该船经检验合格，准许航行于近海航区从事定置刺网作业。

五、事故发生海域

图 3 事故位置示意图（船讯网截图）

事故发生地点位于曹妃甸水域船舶定线制警戒区内，距离锚地约2.3海里，距离码头岸线最近距离约6.0海里。

事故发生时，有渔船在附近水域航行或捕捞作业。

六、天气海况情况

根据天津海洋中心气象台发布的气象信息结合船舶提供的水上交通事故报告书综合分析，当时海况为南风3级，轻浪，能见度约5海里。

七、重要事实认定

（一）事故时间和地点

根据曹妃甸vts船舶轨迹回放并结合当事船员陈述，认定事故发生时间为2023年9月15日约0500时，事故地点位于曹妃甸水域船舶定线制警戒区内，距离东锚地最近约2.3海里，距离码头岸线最近约6.0海里。（概位：38°49′.1n，118°32′.1e）。

（二）碰撞部位：“冀乐渔07198”船艏及球鼻艏与“船问网101”轮右舷no.4、no.5压载舱舱壁发生碰撞。

根据船员询问笔录与调查组现场勘验，“冀乐渔07198”船头整体6.0mx1.6m凹陷，球鼻艏与船体连接处变形，球鼻艏后方侧推器损坏。“船问网101”轮右舷2#货舱船壳板水面以下2.3mx0.8m凹陷，右舷no.4、no.5压载舱位置破损进水。

八、事故经过

本事故经过基于曹妃甸vts中心回放数据、船舶监控视频、船员陈述等证据综合分析得出。

（一）“船问网101”轮

2023年9月15日0015时，“船问网101”轮从天津港集装箱码头开航，驶往京唐港，艏吃水3.2米、艉吃水5.2 米。

9月15日0345时，“船问网101”轮过曹妃甸西报告线。

9月15日0400时，“船问网101”轮进入曹妃甸定线制第二分道通航制，由西向东航行，航向100°左右，航速约9节。

9月15日0435时，“船问网101”轮从西往东进入曹妃甸定线制警戒区，航向098°左右，航速约9.1节。

图 4 0450时两船位置示意图（曹妃甸vts船舶监控系统轨迹截图）

9月15日0450时，“船问网101”轮与“冀乐渔07198”相距约3海里，两船保速保向行驶，此时cpa 0.02海里，开始形成紧迫局面，按照《避碰规则》要求，“冀乐渔07198”为让路船，应给“船问网101”轮让路。

图 5 0454时两船位置示意图（曹妃甸vts船舶监控系统轨迹截图）

9月15日0454时，两船相距约1.2海里，“船问网101”轮航向100°左右，航速9.2节，此时“船问网101”轮开始小角度向左转向。

图 6 0456时两船位置示意图（曹妃甸vts船舶监控系统轨迹截图）

9月15日0456时，两船相距约1海里，构成紧迫危险。“船问网101”轮航向091°左右，航速9.3节，此时“船问网101”轮继续小角度向左转向，两船航速无明显下降。

图 7 0459时两船位置示意图（曹妃甸vts船舶监控系统轨迹截图）

9月15日0459时，“船问网101”轮航向069°，航速9.0节，两船距离不足100米，碰撞已经无法避免，“船问网101”轮采取了左满舵，航速不变。

图 8 碰撞发生时“船问网101”轮监控视频截图

9月15日0500时，两船发生碰撞。碰撞前两船未建立有效联系，“船问网101”轮未鸣放汽笛，驾驶员通过激光笔照射渔船，并未收到回应。碰撞发生后，“船问网101”轮4#、5#压载舱水面以下破损进水，逐渐右倾至8度左右。

（二）“冀乐渔07198”

2023年9月15日0200时，“冀乐渔07198”从乐亭大清河渔港出发，驶往曹妃甸定线制南部渔区作业，艏吃水1.2米、艉吃水2.8 米。

9月15日0442时，“冀乐渔07198”穿越曹妃甸水域船舶定线制第一分道通航北边线，航向227°左右，航速约9.5节，与“船问网101”轮构成碰撞危险。

9月15日0454时，两船相距约1.2海里，“冀乐渔07198”航向232°，航速9.8节，此后，至两船相距1海里，形成紧迫危险，渔船始终保向保速行驶。

9月15日0456时，两船相距约1海里，构成紧迫危险。“冀乐渔07198”航向230°，航速8.6节。此时“冀乐渔07198”开始小角度右转，两船航速无明显下降。

9月15日0459时，“冀乐渔07198”航向258°，航速8.7节。两船距离不足100米，碰撞已经无法避免，“冀乐渔07198”持续小角度右转，并开始减速。

9月15日0500时，两船发生碰撞。碰撞前两船未建立有效联系，渔船未收到商船激光笔照射信号。碰撞后，渔船船艏、球鼻艏与商船右舷4#、5#压载舱触碰，渔船瞬间左倾40-50度，船艏破损，船舱进水。

九、应急处置情况

事故发生后，“船问网101”轮与“冀乐渔07198”通过vhf16频道建立联系，双方简单确认事故情况后开展自救。

2023年9月15日0503时，曹妃甸海上搜救办公室接集“船问网101”轮船长高频报告，该轮与渔船“冀乐渔07198”在定线制警戒区水域发生碰撞，经核实后，立即启动应急预案，协调相关救助力量前往救助；

9月15日0507时，协调过路船“畅锦18”轮和“万宏洋”轮进行守护；

9月15日0516时，协调拖轮“曹港11”轮、“曹港25”轮出发前往事发水域救助；

9月15日0527时，事故渔船“冀乐渔07198”绑靠于渔船“冀唐港渔01167”和渔船“冀乐渔07699”上，留一名驾驶员在事故渔船“冀乐渔07198”，其他人员安全转移；

9月15日0550时，“海巡0461”轮出发前往事发水域；

9月15日0600时，协调曹妃甸港集装箱公司留出510#泊位供事故船“船问网101”轮紧急靠泊；

9月15日0603时，事故渔船“冀乐渔07198”绑靠渔船“冀唐港渔01167”和渔船“冀乐渔07699”驶往乐亭进行维修；

9月15日0606时，拖轮“曹港11”轮、“曹港25”轮到达事发水域看护“船问网101”轮，过路船“畅锦18”轮和“万宏洋”轮续航；

9月15日0610时，事故船“船问网101”轮通过加载左舷压载水，基本正浮；

9月15日0616时，在拖轮“曹港11”轮、“曹港25”轮护航下，事故船“船问网101”轮驶往曹妃甸港区中区一港池进靠510#泊位；

9月15日0625时，“海巡0461”轮到达指定海域并开始护航；

9月15日0836时，事故船“船问网101”轮靠妥曹妃甸港区510#泊位，经查船上集装箱没有破损、坠海、移位，船上共17人，无人伤亡、失踪，船舶没有污染风险，吃水无增大趋势，船舶无下沉趋势。

9月15日0953时，事故渔船“冀乐渔07198”靠妥祥云湾码头，船上共9人，无人员伤亡、失踪。

至此，事故船“船问网101”轮和“冀乐渔07198”均靠妥码头，救助行动结束。

十、不安全因素分析

（一）未保持正规瞭望。

双方在两船相距1海里左右才互相发现，此后“船问网101”轮仅通过 vhf 16频道呼叫一次“小渔船，让一下”，然后通过激光笔照射，未引起“冀乐渔07198”驾驶员注意。违反了《1972 年国际海上避碰规则》第五条“每一船应在任何时候用视觉、听觉以及适合当时环境和情况的一切可用手段保持正规的了望，以便对局面和碰撞危险作出充分的估计”的规定。

（二）未及早采取避让行动。

碰撞前 6 分钟，两船已发现双方存在碰撞危险，但在未建立有效沟通的情况下，双方均采取小角度避让，避让行动不足以使他船明显察觉到，双方未及早、有效地履行让路船和直航船义务。违反了《1972年国际海上避碰规则》第七条第一款（关于“碰撞危险”）、第八条（关于“避免碰撞的行动”）、第十六条（关于“让路船的行动”）、第十七条（关于“直航船的行动”）的规定。

（三）未使用安全航速。

事故发生前，两船一直保持约9节左右的航速全速航行，未将航速调整到适合当时环境下的安全航速，特别是“船问网101”轮直到发生碰撞也未采取减速的措施。违反了《1972 年国际海上避碰规则》第六条“每一船在任何时候都应用安全航速行驶,以便能采取适当而有效的行动避免碰撞,并能在适合当时环境和情况的距离以内把船停住”的规定。

（四）违反分道通航制有关规定。

“冀乐渔07198”违规穿越曹妃甸定线制第一分道通航，穿越通航分道时，船首向没有与分道内的船舶总流向成直角，而是与船舶总流形成了大约45度的夹角。其行为违反了《1972 年国际海上避碰规则》第十条“每一船在任何时候都应用安全航速行驶,以便能采取适当而有效的行动避免碰撞,并能在适合当时环境和情况的距离以内把船停住”的规定。

（五）其它问题

“冀乐渔07198”法律意识淡薄，对《1972国际海上避碰规则》和《唐山港曹妃甸港区船舶交通管理系统安全管理细则》等基础法规不熟悉；“船问网101”轮驾驶员一系列避让行动表明其未使用良好船艺。

十一、事故原因和责任认定

本起事故是“船问网101”轮和“冀乐渔07198”两船在能见度良好水域发生碰撞事故。调查组通过调取曹妃甸vts音视频回放，结合其他调查资料，对事故原因进行分析如下：

（一）直接原因

1.渔船未严格遵守分道通航制有关规定，未与分道的船舶总流向成直角穿越，违规穿越定线制，妨碍了分道内船舶安全航行。

2.渔船不熟悉《1972年国际海上避碰规则》有关要求，未正确履行让路船义务，未采取大幅度转向避让措施。

3.双方未保持正规瞭望，未建立有效的沟通渠道，未及时意识到潜在的碰撞风险。

4.当发现渔船未正确履行让路船义务时，商船独自采取的避让措施不当。

（二）间接原因

 1.两船值班船员安全意识淡薄，两船在通航密集区保持高速航行的同时，却疏忽瞭望，导致两船均来不及对紧迫局面做出反应。

 2.“冀乐渔07198”法律意识淡薄，对《1972国际海上避碰规则》等基础法规不熟悉，导致违规穿越曹妃甸定线制水域。

（三）责任认定

基于当事船舶在碰撞事故中的过失对事故发生所起的作用及过失程度，认定“冀乐渔07198”负主要责任，“船问网101”轮负次要责任。

十二、安全管理建议

040400sr2023003：

   “船问网101”轮管理公司加强对所管理船舶的船员岗前培训、驾驶台资源管理及避碰规则方面的培训力度，督促所属船员做好航行期间值班瞭望工作，确保船舶安全。

    040400sr2023004：

   “冀乐渔07198”轮所属管理机关应加强对渔船的安全警示教育，督促渔船驾驶员加强《1972国际海上避碰规则》和《唐山港曹妃甸港区船舶交通管理系统安全管理细则》等基础法规学习，做好曹妃甸水域船舶定线制等通航密集区船舶安全航行相关要求的宣贯工作。